ANÁLISIS DEL “PRESUPUESTO INICIAL MODIFICADO”2015 DEL GOBIERNO REGIONAL DE LORETO

Preparado para: Asociación Civil “Proyecto Amazonía” dirigida por el Sr. Jenner Canaya Pizango

I Falta de transparencia: Se desconocen criterios seguidos en la modificación del 

Presupuesto Inicial 2015

No existen documentos de gestión, entre ellos el Plan o en su defecto, lineamientos, o prioridades del Gobierno que, en atención a los diagnósticos existentes a nivel regional, sirvan para fundamental la forma en que se ha dispuesto la asignación presupuestal al interior de la Región.

Por otra parte, información incompleta e insuficiente sobre el presupuesto regional, nos ha obligado a tomar como fuente la WEB del MEF donde figura el PIM (Presupuesto Inicial Modificado) de la Región con todos los detalles que nos permiten un análisis transparente de la orientación que sigue el gasto del Presupuesto Regional.

Basados en la información del MEF se puede afirmar que el Presupuesto Regional no cumple con el Mandato Constitucional, según el cual este debe ser asignado de modo EQUITATIVO, es decir que atienda las poblaciones en mayor desventaja social o pobreza y que, a su vez, con criterios de eficiencia, se oriente a la satisfacción de  las necesidades sociales básicas[1] que, en el caso de Loreto, se concentran en la población rural y fundamentalmente en las comunidades nativas.

II La anunciada prioridad que se ofreció dar a la situación de la salud, en particular de las comunidades nativas y la población rural, no es consistente con la forma o el lugar que se ha dado a este asunto en la asignación presupuestal del año 2015.

Si se considera que de acuerdo a los diagnósticos de salud existentes, ya se conoce en perfil epidemiológico de las principales enfermedades que afectan a la región y, a su vez, las propuestas para atender una necesidad básica como la de salud, no es difícil definir la prioridad que en términos de asignación presupuestal deben tener los pueblos o comunidades nativas en las diversas cuencas de la Amazonía Loretana.

Allí no solo hay carencias en la atención de salud, sino que se presentan las más graves enfermedades que afectan la vida y la salud de la población más vulnerable, las madres gestantes, sobre todo adolescentes y los infantes menores de 5 años[2].

En este contexto y bajo los principios de equidad, eficiencia y tratamiento de las necesidades básicas, la problemática del sector salud, en efecto debiera tener prioridad en las asignaciones del Presupuesto Regional. Esto implica que, privilegiando la función salud,  esta, a su vez, debiera ser consistentemente apoyada por las actividades, proyectos etc. que se desarrollan a través de otras funciones como saneamiento (Agua y desagüe), energía (luz), educación (interculturalidad) y producción alimentaria (agro y pesca).

Solo de ese modo, conforme a lo fundamentado por los organismos especializados, las labores de prevención, atención y promoción de la salud, sobre todo allí donde no se cubren o existen necesidades insatisfechas, se podrá garantizar la eficiencia en las políticas de salud[3].

Pues bien, examinando, de las 20 funciones programáticas del presupuesto para el 2015, las 10 más importantes lo que se muestra es que los “planes de salud” y los factores que contribuyen a la prevención y el tratamiento integral de las enfermedades de mayor prevalencia,  no han sido considerados para que se vaya resolviendo de modo eficiente los problemas de Salud básicos de la población rural y en especial de las comunidades nativas. Así:

Cuadro N° 1

FUNCIONES CON MAYOR PRESUPUESTO ASIGNADO  POR EL GORE- LORETO

Prioridad	Función	Presupuesto asignado (nuevos soles)
1	Educación	547, 960,268
2	Salud	247, 694,693
3	Planeamiento	116, 884,134
4	Transporte	42, 529,772
5	Agropecuario	13, 560,900
6	Protección Social	13, 146,027
7	Saneamiento	11, 202,269
8	Vivienda	9, 582,468
9	Ambiente	8, 157,559
10	Energía	5, 787,307

    

De las 20 Funciones en que está dividida la asignación presupuestal en la Región Loreto, hemos puesto en orden de prioridad las diez que tienen previsto un mayor gasto para el 2015. De su análisis se puede afirmar lo siguiente:

1.       Salud, junto a educación figuran en los primeros lugares del presupuesto, pero en montos menores al presupuesto del año 2014 (en ese año Salud tuvo una asignación de S/. 320, 064,779). Siendo este presupuesto insuficiente y orientado principalmente a satisfacer las necesidades urbanas, es de comprender que mientras no se establezca una prioridad conforme a las necesidades básicas que la Región está obligada a atender junto con el Gobierno Central, lo que aquí se nota es que no se ha dado prioridad a los problemas de salud y principalmente al medio rural, donde las comunidades nativas son principalmente afectadas por el nulo o insuficiente servicio de salud. Esto se confirma más adelante.

2.       Por otra parte, la sostenibilidad de los planes de salud, a través del saneamiento y la promoción de la producción alimentaria, no podría cumplirse para la prevención de enfermedades de claro origen social.  Saneamiento y energía, en lugar de seguir a Salud y Educación, están en el sétimo y décimo lugar con asignaciones presupuestales que no tienen proporcionalidad con lo que se da a los primeros rubros y principalmente a la salud. 

3.       Es más, la pesca principal fuente de proteínas y alimentos para los pueblos nativos, actividad que debiera ser promocionada muy especialmente para la salud materno-infantil,  no aparece en el Cuadro porque es una función que solo tiene asignado un monto de S/4, 761,106.

III El canon petrolero, sobre el cual tiene mayor autonomía la Región, tampoco ha sido utilizado conforme al mandato constitucional y a la prioridad planteado por el Gobernador de la Región en términos de la función salud.

Nuevamente, seleccionando, de las 20 funciones presupuestal, las 10 que tienen una mayor asignación, nos encontramos con que el canon petrolero ha devenido en un complemento de las asignaciones que obligatoriamente debe dar el gobierno central, sin que la Región establezca la debida prioridad en el tema de salud y otros que tienen relación fundamental para la adecuada atención de las necesidades básicas de la población que históricamente ha tenido un trato marginal por parte de los estamentos del Estado.

Cuadro N° 2

FUNCIONES PRIVILEGIADAS POR LA DISTRIBUCIÓN DEL CANON PETROLERO

EN LA REGION LORETO

Prioridad	Función	Presupuesto asignado (nuevos soles)
1	Planeamiento	85, 675,698
2	Deuda	22, 880,492
3	Educación	22, 115,923
4	Salud	14, 312,825
5	Transporte	12 261,183
6	Protección Social	9, 106,002
7	Vivienda y Desarrollo Urbano.	7, 471,447
8	Saneamiento	7,370,658
9	Ambiente	4,715,364
10	Agropecuario	3,944,790

¿Qué nos dice este cuadro?

a)      Es evidente que ni las necesidades sociales básicas de la población, ni la equidad a favor de los sectores más pobres, es la prioridad en el uso del canon. No se conoce en mérito a qué criterio o fundamento, la función de Planeamiento, teniendo ya un presupuesto mayor a los 116 millones de soles; con los recursos  del canon se le asigna S/. 85, 675,698, una cifra casi seis veces mayor de la que se le proporciona a salud. Ni que decir de las funciones de educación, salud, saneamiento, agropecuaria.

b)      La pesca, actividad estratégica para mejorar la canasta alimentaria y que, a su vez, constituye la principal fuente de proteínas en los pueblos o comunidades nativas no aparece en el cuadro anterior por estar muy por debajo de las diez mayores asignaciones presupuestales, solo recibe una asignación de S/. 924,293. En relación con los altos niveles de desnutrición infantil, ¿este es un presupuesto equitativo y eficiente para el tratamiento de los principales problemas de salud? ¿Y el tema nutricional dónde queda?

c)       Lo anterior se agrava por una herencia del Gobierno anterior que, a raíz de la deuda contraída por el PTAR –la cuestionada  obra de alcantarillado y mejoramiento del servicio de agua potable para Iquitos- ha comprometido esta fuente importante de recursos propios, el canon petrolero, al punto que tiene la segunda asignación presupuestal más importante dentro del Presupuesto 2015.

IV Ni equidad, ni eficiencia en la asignación de las principales partidas presupuestales para las necesidades básicas, entre ellas, salud.

Sin llegar al análisis de las partidas sub-genéricas o de mayor detalle, la forma en que se han asignado partidas a las funciones que tienen un mayor presupuesto carecen de algún sustento técnico, cuestión que confirma la idea de que la modificación del Presupuesto Inicial del año 2015 se ha hecho al margen de los criterios a los que obliga el Art. 77 de la Constitución vigente.

Cuadro N° 3

Asignación de las principales partidas genéricas a las funciones de salud, saneamiento y otras respecto de una función Planeamiento, presupuestalmente priorizada. 

Función	Bienes y Servicios	Adquisición de Activos no Financieros
Planeamiento	72, 413,112	24, 109,626
Salud	85, 702,967	59, 229,858
Saneamiento	393,152	21, 998,610
Educación	41, 270,239	74,190,258
Agropecuaria	4, 364,722	6, 124,972
Pesca	1 , 843,072	106,742

Teniendo en cuenta que las partidas de bienes y servicios sirven a los fines operativos de cualquier entidad y que la de adquisición de activos provee de capital físico, infraestructura, equipamiento, etc. que redunda en mejoramiento del servicio público, este cuadro nos muestra lo siguiente:

a)      En relación con salud y las actividades que dentro de un plan integral pueden darle sostenibilidad, planeamiento tiene una posición privilegiada. En bienes y servicios está en segundo lugar, solo después de salud, llevando importante ventaja a educación y dejando muy lejos a las funciones de saneamiento, agropecuaria y pesca.

Lo llamativo de este asunto y que, a su vez, es una demostración de falta de equidad y eficiencia en el planeamiento del presupuesto es que mientras en salud los mayores gastos en CAS (Contratación Administrativas de Servicios) se justifican por las diversas actividades de prevención o tratamiento de enfermedades, en el caso de Planeamiento -asi consta en la página web del Ministerio de Economía y Finanzas- no hay producto o proyecto que justifique o fundamente la importante asignación que tienen en esta Partida. ¿Por qué? No se conoce.

b)      En el caso de infraestructura y equipamiento el mayor gasto de Salud se va en el desarrollo y mejoramiento de infraestructura hospitalaria, en bgran parte al Proyecto del Hospital de Yurimaguas. En Planeamiento, el mayor gasto, más de 18 millones de soles, se concentra en adquisición de bienes agropecuarios, pesqueros y mineros y luego, algo más de 3 millones en la adquisición de vehículos y maquinarias, sin que esta unidad administrativa sea ejecutora; pero lo más grave, sin que el gasto en estos rubros se fundamente en algún producto o proyecto. ¿Por qué? Tampoco se sabe.

c)        Como es notable, además, el saneamiento, necesario o fundamental para erradicar o disminuir significativamente las EDA (Enfermedades diarreicas agudas) no tiene una asignación que acompañe de modo eficiente y equitativo lo que debe hacerse en salud y, sobre todo, en el medio rural.

Iquitos, 26 de marzo de 2015   

---

[1] La Constitución Política del Perú en su Artículo 77 dispone lo siguiente:

La administración económica y financiera del Estado se rige por el presupuesto que anualmente aprueba el Congreso. La estructura del presupuesto del sector público contiene dos secciones: Gobierno Central e instancias descentralizadas.

El presupuesto asigna equitativamente los recursos públicos, su programación y ejecución responden a los criterios de eficiencia de necesidades sociales básicas y de descentralización.

Corresponden a las respectivas circunscripciones, conforme a ley, recibir una participación adecuada del total de los ingresos y rentas obtenidos por el Estado en la explotación de los recursos naturales en cada zona en calidad de canon.

[2] Según el Plan Regional de Salud de Loreto 2017-2012, trabajado por la dirección de Salud,  el perfil epidemiológico de Loreto tiene las siguientes características:

1. Alta prevalencia de enfermedades transmisibles como malaria, infecciones de transmisión sexual, VIH/SIDA, tuberculosis, dengue y leishmaniosis.

2. Alta tasa de mortalidad materna y perinatal, en territorios más pobres y excluidos así como a nivel hospitalario, debido a un débil sistema de referencia, baja resolutividad de los establecimientos de salud, elevado porcentaje de embarazo en adolescentes y escasa participación social.

3. Alto porcentaje de desnutrición crónica infantil (calórico proteico y deficiencia de micronutrientes), prioritariamente en poblaciones más pobres y excluidos.

4. Alta prevalencia de enfermedades zoonóticas como rabia, leptospirosis y accidentes por animales ponzoñosos.

5. Alta mortalidad infantil: Causado principalmente por enfermedades diarreicas e infecciones respiratorias, en cuya base esta la desnutrición crónica.

6. Persistencia de enfermedades inmunoprevenibles: Hepatitis B, fiebre amarilla y tuberculosis.

7. Incremento de enfermedades de Salud Mental: Alta prevalencia de violencia familiar, maltrato infantil, alcoholismo, depresión, ansiedad, ludopatía y violencia social.

8. Incremento de enfermedades crónico degenerativos: Diabetes mellitus, hipertensión arterial y ceguera por catarata.

9. Incremento de cáncer: Cuello uterino y de mama.

10. Incremento de las enfermedades por causas externas: Accidentes y lesiones intencionadas.

11. Alta prevalencia de enfermedades de salud bucal.

12. Incremento de personas con discapacidad física y mental.

[3] Según el Plan ya citado los determinantes en la situación de salud son los siguientes:

1. Deficiencia e Inseguridad Alimentaria y Nutricional

2. Deficiente Saneamiento Básico

3. Bajos niveles Educativos y Escasos estilos de Vida Saldable

4. Exclusión Social: Pobreza, Ingreso y Empleo

5. Contaminación del Medio Ambiente

6. Desconocimiento de comportamientos saludables y seguridad ocupacional

7. Vasto territorio con comunidades y asentamientos humanos dispersos.